官方网站进行腐败状况调查

http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64387/7338517.html

6月4日，中国共产党新闻网进行网上调查，就“当前我国社会腐败问题的现状”听取网民意见。为什么是在这个日子全民讨论这个话题？有意义吗？没意义吗？

哪里都有理智而正直的人：一位法国议员在反中浪潮中的话

以下摘要转自“货币战争”：

　　Jean Luc Melenchon 先生是法国参议会议员，Essone区代表，社会党人。在全法伐中的时刻，党民媒体一心一意鞭打中国的时候，他冒着被开除社会党的危险跳出来为中国人说上几句话。
　　他这篇日记里面涉及到的西藏历史内容可有开山劈道的意义。不知道他从哪里得到的资源，但他的确相比其他政客是有认真研究过这个主题的。从他的语气看出来他是不吐不快的性情中人，一个有脑有行动力的人。日记到了发表第二天已经超过七百人回复，支持者占绝大多数，许多中国专家提供了很多宝贵信息。电视报纸已经有相关报道，声名大噪。
　　Jean Luc Melenchon 先生的blog 原文地址: http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=585

中文全文见http://currencywar.blog.hexun.com/18408536_d.html

央视就是中国政府的一个缩影

[访谈] http://tech.sina.com.cn/t/2006-02-21/1125847155.shtml

　　华南理工大学新闻传播学院院长、媒介研究专家李幸:

　　“不能用公共台面具做商业台事情”

　　央视春节晚会在没有口头提示的情况下，对赠台熊猫征名短信收费一事，招来了全国观众的口水无数，各大报纸也纷纷发表评论质疑其收费混乱，一些网站更有诸多网友现身说法，指责央视谋取一台之利。就此，记者采访了华南理工大学新闻传播学院院长、媒介研究专家李幸教授。

　　南方都市报:央视春节晚会对赠台熊猫征名短信收费的事情，引发了许多观众的讨论，您是怎么看的？

　　李幸:央视的做法并不新鲜，之前央视各频道就有很多短信竞猜节目。

　　央视是我们惟一的国家台，全国观众都把它看做“自家台”，它是以公众名义，以品牌形象作为担保的。这种盗用公意的行为，会使得央视公信力受到损害。何况给熊猫取名的短信竞猜，不同于完全娱乐性的投票，而是带有公益性质的。

　　如果央视明明白白告诉观众，我不是做公共电视台的，我也是要赚钱的，那么对央视来说，也是个进步。但问题在于，它是利用公共台的面具，做了商业台的事。另一方面，我觉得电信企业也利用了央视这一垄断媒体。

---

　　这几句话说的还比较靠谱，但远不够痛快。谁再来骂骂央视的新大楼？

布什赞扬台湾民主的深意

刘晓波《民主论坛》2005年11月26日，内容略。

 

其关于台湾政要和民众所应达成的共识一节，深合吾意。

看到一处痛快话

我一直觉得中国看起来爱国者满坑满谷，实际根本是一个无主的国度，任人随便出个甚么馊主意，凑个烂因由儿，就可以从国库里劫掠，从平民身上剥皮，大发横财。其他人像街头常见的见死不救一样，麻木冷漠地看吁劫掠，看吁剥皮，彷佛与己无干。[周国平]

主流媒体点名批评：中国著名经济学家捞私利

新加坡：联合早报 2005/10/30

　　中国主流经济学家近来频频遭到媒体炮轰。继香港科技大学教授丁学良指中国真正意义上的经济学家“不超过5人”之后，《中国青年报》、《广州日报》等主流媒体近日也发表文章，指责经济学家把经济学当商品卖，甚至点名批评一些著名经济学者以担任大公司独立董事的名义，捞取私利。

　　所谓“中国主流经济学家”多指那些与官方关系密切、知名度高的经济学者。去年以来，主流经济学家因在“郎顾之争”中力挺科龙公司董事长顾雏军而受到媒体的质疑。

　　香港经济学者郎咸平去年8月批评顾雏军等中国企业界的重量级人物借改革之名侵吞大量国有资产，引起经济学界和企业界关于国企改制的争论，被称为“郎顾之争”。多数中国主流经济学者在“郎顾之争”中为顾雏军辩护，郎咸平显得十分孤立。

　　不料今年4月，科龙公司因涉嫌违反证券法规而被中国证监会立案调查；8月2日，科龙正式发布公告，证实顾雏军等5名公司高层已被采取刑事强制措施。

　　科龙公司出事后，一度力挺顾雏军的中国主流经济学者“集体失语”。虽然他们依然是活跃在中国经济学界的“大腕（重要人物）”，但无论媒体如何追问，这些经济学“大腕”也不愿再就“郎顾之争”发表评论。

　　主流经济学家的沉默引起各路媒体的不满。《中国青年报》昨天发表署名文章说：“遍观当下，许多经济学家却把经济学沽以高价，喜滋滋地为利益集团代言，笑眯眯地争当学术明星，急咻咻地向体制内靠拢。在这种情形下，经济学成了敲门砖，学问成了博取利益的垫脚石，这样的经济学家自然名、利、仕统统纳入麾下，科学真知、学术本义却被弃置。”

　　《广州日报》的署名文章则列举了在大公司担任独立董事的经济学家的名单，其中包括钟朋荣、吴敬琏、萧灼基、魏杰、张维迎、吴晓求、张曙光、盛洪、曹远征等中国响当当的经济学家。文章指这些人“都在不同的利益集团中担任‘独董’一职，并从利益集团处拿着相应的俸禄”。

　　“俗话说，屁股决定大脑。当经济学家与利益集团结为盟友时，我们又如何指望那些经济学家能针对纷纭变幻的经济现象，实事求是地说出自己的正确判断。特别是在其理论与利益集团发生严重冲突时，经济学家们（同时又是既得利益者）又如何保持面对社会公众的公平？”

　　文章质问：“当这些人以经济学家的面目出现，并为公众指点江山时，他们是为了求财，还是为了求良心？其基本动机完全值得怀疑。”

　　有关媒体披露：北京的一些一流经济学家的年收入在百万元至数百万元人民币（100万元人民币约值20万新元），二流的经济学家年收入也在60万元人民币，这些收入来自于讲课费、咨询费、项目费、稿费、给利益集团服务（以独董的身份）等许多方面。

　　媒体不仅质问经济学家集体失语，也指责行使国有资产所有权的政府官员失语。

　　人民网刊登一篇文章说，实际上，近年来造成国有资产大量流失的许多国企改制行为正是在地方政府官员的默许、纵容甚至直接操纵下完成的。从这些官员的行为看，与其说是代表着全体人民的根本利益，不如说是代表其个人的私利。